L'anthropologie, dernière née des sciences sociales, a la particularité de considérer l'humanité comme un tout en mêlant biologie, sociologie ou encore linguistique pour appréhender la diversité des systèmes de pensée et de symboles. L'enjeu étant par cette approche englobante de transcender la traditionnelle opposition nature/éducation par la notion de culture. Il s'agit ici de la dimension opérationnelle de cette discipline. 
Dans sa visée conceptuelle, l'anthropologie se traduit par une approche philosophique se voulant elle aussi "totale" ;  celle-ci a pour ambition de révolutionner les sciences sociales en adoptant une position empreinte de la plus grande neutralité possible, de façon à anéantir les codes préexistants ; Cette annihilation est nécessaire pour être à même d'en accueillir d'autres, qui, au fil de l'observation participante, pourront reconstituer un logiciel de pensée à la manière d'un puzzle.

L'anthropologie, en définitive, propose d'adopter un point de vue universel pour appréhender le relativisme des codes culturels. L'anthropologue s'immerge certes dans un système de pensée, mais plus pour y plaquer un prisme analytique, voire dogmatique à la façon des autres sciences sociales ou de la philosophie, par excellence. En cela, la démarche anthropologique est fondamentalement amorale, puisqu'elle fait le pari de l'empathie pour remonter jusqu'aux mécanismes humains.(Démarche ascendante)
Cette démarche totalement ascendante de l'anthropologie s'oppose à celle de la philosophie, et en particulier celle de Kant, qui se revendique d'une morale universelle transcendante prétendant unifier les paradigmes des cultures du monde entier sous une même maxime. (Agis de telle façon que la maxime de ton action puisse être érigée en loi universelle de la nature) 

Deux voies menant aux mécanismes qui sous-tendent les actions des hommes, l'une sensible et éminemment flexible, l'autre, analytique et rigide. 

Et si cette approche ne se faisait plus froide qu'elle ne l'était vraiment ? Et si elle se prémunissait, par cet hermétisme, du risque suprême de l'approche anthropologique. Celui de rejeter -dogmatiquement- toute lecture reposant sur la logique, et ainsi de rejeter le discernement qui va avec. 
On a vu beaucoup d'anthropologues adopter le système de codes qu'ils étudiaient. On a vu beaucoup d'anthropologues ne plus savoir faire la distinction rationnelle entre leurs névroses et leur objet d'étude et se perdre ainsi dans une symbolique néfaste pour leur propre équilibre mental. Ainsi, la morale kantienne, sans avoir à être érigée au rang de paradigme absolu avec toute la prétention de l'entreprise, aura au moins le mérite d'agir en garde-fou de la rectitude scientifique.